Selectis

Formation IA pour l'industrie

Création de Prevo : sept jours, une GMAO complète, un binôme homme-IA

Prevo est une GMAO (gestion de maintenance assistée par ordinateur) gratuite, pensée pour les ateliers et les PME industrielles. Je l'ai conçue et fait développer en sept jours, en binôme avec l'IA : moi aux décisions, à la conception et à la recette, Claude au code.

Cette page montre comment, avec les vrais chiffres, mes vrais messages et ce qui a raté. C'est exactement ce que j'enseigne dans mes formations : piloter l'IA, pas la subir.

Les chiffres

Chiffres mesurés dans les journaux de mes sessions Claude Code, du 19 au 25 octobre 2026. Ce sont des minimums : la conception en chat n'est pas comptée en tokens.

7 joursdu 19 octobre 2026 au 25 octobre 2026
263 commits100 624 lignes de code suivies, 1 449 tests automatiques
4,66 milliards de tokens14 708 appels à l'IA, dont 98 % de relecture de cache
90 € payésabonnement Claude Max, 1 mois
1 674 €d'équivalent API : ce que les mêmes appels auraient coûté au tarif public
84 h de sessionsactives dans Claude Code, nuits en autonomie comprises, plus 10 h de conception en chat

La méthode en cinq règles

Rien d'exotique : la rigueur d'un chantier appliquée à un assistant qui travaille très vite.

  1. Un cahier des charges validé avant chaque lot. Je conçois en chat, l'IA code dans Claude Code. Aucune ligne de code tant que je n'ai pas validé par écrit le cahier des charges du lot, qui est ensuite verrouillé et étiqueté dans git.
  2. Des lots, des vagues, des sous-agents. Chaque lot est découpé en vagues de petites tâches confiées en parallèle à des sous-agents. Chaque tâche a sa commande de vérification, écrite avant le code.
  3. L'autorité appartient aux preuves. Un test qui échoue avant la correction, un relecteur indépendant par vague, une commande relancée par l'orchestrateur. « Le sous-agent dit que ça marche » ne compte pas.
  4. Je valide sur maquette, puis je fais la recette. Captures avant/après avant tout commit de design, maquette cliquable avant le code d'une refonte. Les tests de réception, c'est moi qui les fais.
  5. Rien ne part sans mon ordre écrit. Aucun push, aucune mise en ligne sans que je l'écrive explicitement. Les décisions prises sans moi, la nuit, sont consignées dans le journal du chantier.

Sept jours

Dimanche 19
Brief et maquette de référence préparés en chat. Le soir : nom « Rouage », cahier des charges du lot 1 validé, premier commit à 19 h 14.
Lundi 20
Lot 1 livré au matin (socle, parc, demandes et ordres de travail). Lot 2 le soir : préventif, magasin.
Mardi 21
Lots 3 et 3 bis dans la nuit et au matin (indicateurs, planning, équipe). Dépôt GitHub privé pour mes élèves. Lot 4 : assistant IA, dictée. Version 1.0.0.
Mercredi 22
Refonte de l'accueil validée sur planches à 0 h 30. Lot 5, version 1.1.0, interface gelée. Lot 6 (le wiki) lancé le matin, arrêté par moi à 17 h : ce n'était pas ce que je voulais.
Jeudi 23
Audit de sécurité indépendant par une autre session, en lecture seule. Le wiki devient une encyclopédie de l'atelier : maquette validée à 17 h. Le site commercial démarre : études, vidéo, recherche de nom.
Vendredi 24
« Rouage » est le nom d'une autre GMAO : « Prevo » retenu à 1 h 54, renommage à midi, dépôt recréé. Wiki de démo fabriqué en entier. Prix retirés du site. Refonte des sites SELECTIS abandonnée le jour même.
Samedi 25
Liens croisés mis en ligne sur selectis.eu. Clôture du lot 6, version 1.2.0. Et cette page : collecte des chiffres dans les journaux.

Ce que ça a coûté

J'ai payé mon abonnement mensuel, rien de plus. Les mêmes appels facturés au tarif public de l'API auraient coûté bien davantage : c'est ce que montre la comparaison ci-dessous.

Abonnement payé contre équivalent API, en eurosAbonnement payé : 90 €Abonnement payé90 €Équivalent API : 1 674 €Équivalent API1 674 €

Rapport de 18,6 entre les deux. Modèles utilisés, en part du coût : Claude Opus 5.5 (83 %), Claude Fable 5.1 (16 %), Claude Sonnet 5.5 (2 %).

La quasi-totalité des tokens sont des relectures de cache : l'IA relit le projet à chaque appel. Les tokens réellement produits représentent une petite fraction, et c'est là que se joue la qualité. Ici, 21,6 millions de tokens produits sur 4,66 milliards lus.

Coût équivalent API par jour, en euros. Le 25 octobre est une journée partielle.012525037550019/10 : 95 €9519/1020/10 : 296 €29620/1021/10 : 287 €28721/1022/10 : 279 €27922/1023/10 : 424 €42423/1024/10 : 239 €23924/1025/10 : 54 €5425/10

Coût équivalent API par jour, en euros. Le 25 octobre est une journée partielle.

Six de mes messages, commentés

Textes intégraux, nettoyés des données privées. Pas de prompts magiques : des consignes de chef de chantier.

Cadrage d'un chantier

Lancement du chantier : brief, stack imposée, lot 1 seulement

Lance /chantier pour ce projet en respectant la stack imposée par le brief (HTML/CSS/JS sans framework + Python standard, pas de Rust). Commence par me proposer 2 ou 3 noms pour l'application. […] Réalise uniquement le lot 1 et fais passer ses scénarios de recette avant de t'arrêter.
Lire le message complet (418 caractères)
Lis brief-gmao.md et le dossier reference-design/. Lance /chantier pour ce projet en respectant la stack imposée par le brief (HTML/CSS/JS sans framework + Python standard, pas de Rust). Commence par me proposer 2 ou 3 noms pour l'application. Initialise le dépôt git local avec la licence MIT et le .gitignore décrits au §14 bis. Réalise uniquement le lot 1 et fais passer ses scénarios de recette avant de t'arrêter.

Avant : Premier message de la première session : le brief fonctionnel et un design de référence avaient été préparés en chat sur claude.ai.
Après : CDC du lot 1 validé le soir même (D1–D18, CS1–CS19), dépôt git initialisé, lot 1 livré le lendemain matin en 7 vagues avec 411 tests ; le nom choisi ce soir-là, « Rouage », sera abandonné cinq jours plus tard.

Ce que j'en retiens. Tout le travail de conception était déjà fait en chat : brief fonctionnel, maquette de référence, découpage en lots. Ce premier message ne fait que verrouiller le cadre. Je demande un seul lot et une recette avant arrêt : l'IA avance vite, c'est moi qui fixe où elle s'arrête.
Correction de cap rédigé en chat, puis collé

« Stop » : ce n'est pas le wiki voulu, reprise du CDC du lot 6

Stop : ne lance pas T102 ni la relecture T103. Ce qui a été produit est une fiche de synthèse par équipement, pas le wiki que je veux. […] un réseau de pages liées […] alimenté au fil de l'eau […] un journal des modifications proposées par l'IA, que le responsable valide. Reprends le CDC du lot 6 sur cette base et soumets-le-moi avant de coder.
Lire le message complet (1 234 caractères)
Stop : ne lance pas T102 ni la relecture T103. Ce qui a été produit est une fiche de synthèse par équipement, pas le wiki que je veux.
Ce que j'entends par wiki (même principe que mon projet LLM Wiki habilitation) :
- un réseau de pages liées : équipements, mais aussi composants/pièces (ex. « Contacteur tripolaire 25 A » : où il est monté, ses défaillances, sa référence), modes de défaillance (ex. « Desserrage des bornes »), savoir-faire et astuces (ex. « Changer la garniture de PO-02 ») ; liens croisés entre pages ;
- alimenté au fil de l'eau : à chaque OT clôturé, l'IA met à jour les pages concernées ou en crée, signale les contradictions sans les écraser ;
- un journal des modifications proposées par l'IA, que le responsable valide (il relit les changements, pas chaque page) ;
- objectif : capitaliser le savoir de l'atelier.
Garde la couche calculée sans IA (consignation, causes fréquentes, recherche) et les garde-fous de D98 (sous-agents Sonnet dans les conditions de l'API, 0 outil, circuit de contrôle de Rouage).
Démo : construire le wiki en « ingérant » les OT de la démo dans l'ordre chronologique, comme le ferait Rouage chez un client.
Reprends le CDC du lot 6 sur cette base et soumets-le-moi avant de coder.

Avant : Trois vagues du lot 6 (v1) étaient réalisées et 12 synthèses de démo rédigées ; le résultat ne correspondait pas à l'intention.
Après : Lot 6 v1 archivé, CDC refondu validé 35 minutes plus tard (tag lot6-refonte-cdc-valide), contrat réécrit, 26 nouvelles tâches ; le socle v1 est conservé.

Ce que j'en retiens. Trois vagues de travail étaient faites. Je les ai arrêtées plutôt que de corriger à la marge : ce qui sortait n'était pas ce que je voulais, et c'était ma consigne qui était floue. J'ai réécrit ce que j'entends par « wiki » avec des exemples concrets, et exigé le nouveau cahier des charges avant une ligne de code.
Audit de sécurité rédigé en chat, puis collé

Audit indépendant de la 1.1.0 : une autre session, une copie figée, lecture seule

Audit de sécurité indépendant de Rouage, en lecture seule. Tu n'as pas écrit ce code. Ne travaille pas dans ce dossier : crée une copie figée […] et audite uniquement cette copie. Ne modifie rien, ne commite rien, ne pousse rien. […] Rapport […] classé par gravité, avec pour chaque point le fichier, la ligne, le scénario concret et la correction proposée, et pour finir les 10 corrections les plus rentables.
Lire le message complet (1 066 caractères)
Audit de sécurité indépendant de Rouage, en lecture seule. Tu n'as pas écrit ce code.
Ne travaille pas dans ce dossier : crée une copie figée avec « git worktree add ../rouage-audit v1.1.0 » et audite uniquement cette copie. Ne modifie rien, ne commite rien, ne pousse rien.
Périmètre : le serveur local, l'import de fichiers (tableurs et CSV), le stockage, l'affichage des données, l'assistant IA (ce qui part vers l'API, gestion des clés), l'historique git (aucune donnée privée, aucun secret). [La liste détaillée des classes de risques à examiner est retirée de cette version publiable.]
Hors périmètre : le wiki et le design (en cours de développement).
Rapport : ../rouage-audit-RAPPORT.html, classé par gravité, avec pour chaque point le fichier, la ligne, le scénario concret et la correction proposée, et pour finir les 10 corrections les plus rentables.

le projet est ici : [chemin local]
attention des modifications sont en cours sur le wiki

Avant : La 1.1.0 était taguée et le passage en public prévu : Nicolas ouvre une session Claude séparée, hors du dossier du projet, avec la consigne qu'elle n'a pas écrit le code.
Après : Rapport HTML d'audit rendu dans l'heure (session de 38 minutes actives), conservé hors du dépôt ; le détail des constats n'est pas publié ; leur prise en compte reste à confirmer par Nicolas.

Ce que j'en retiens. Je ne fais pas relire le code par celui qui l'a écrit. Une autre session, une copie figée, interdiction de modifier : le même principe qu'un audit externe en entreprise, on isole le relecteur. Le détail du rapport reste privé.
Délégation autonome avec garde-fous rédigé en chat, puis collé

« Je pars, travaille en autonomie » : budget plafonné, seuil de refus, compte rendu au réveil

Je pars, travaille en autonomie jusqu'au bout sans me poser de question. […] budget total de la nuit plafonné à 15 $ […] si plus de 10 % des réponses sont refusées par le contrôle, arrête-toi, note la cause et n'essaie pas de forcer. […] Au réveil, je veux un compte rendu court […] Note les décisions prises sans moi dans le journal du chantier.
Lire le message complet (1 823 caractères)
Je pars, travaille en autonomie jusqu'au bout sans me poser de question. Le wiki de démo est un atout commercial, pas un point critique : vise propre et cohérent, pas parfait.

1. Applique mes corrections du temps 1 :
   - savoir-faire : un seul par geste, commun aux machines, relié aux articles et machines, avec une section « Particularités par machine » ; fusionne les doublons ;
   - « En bref » : 3 phrases et 60 mots au plus, réécrit en entier à chaque intervention (jamais une phrase ajoutée) ;
   - petits numéros sur les articles consommés et changés ; garde la recherche dans l'historique, les articles en liste et l'affichage par 10.
2. Autocontrôle : refais le temps 1 (40 premières interventions), puis fais relire le résultat par un sous-agent relecteur indépendant (qui n'a pas écrit la consigne), avec cette grille : doublons, « En bref » qui s'allonge, phrases mécaniques ou répétitives, liens manquants, nombres non tirés des OT. Ajuste la consigne ou le contrôle et recommence, 2 tours au plus. Ensuite, lance quoi qu'il arrive.
3. Lance la fabrication sur la totalité des interventions, Claude Sonnet, mêmes contrôles.
4. Garde-fous :
   - budget total de la nuit plafonné à 15 $ (tours d'autocontrôle compris) : si l'estimation ou la dépense réelle dépasse, arrête-toi proprement et note où tu en es ;
   - si plus de 10 % des réponses sont refusées par le contrôle, arrête-toi, note la cause et n'essaie pas de forcer.
5. Ensuite : régénère la démo, lance la suite complète des tests, commite en local si elle passe. Ne pousse rien sur GitHub.
6. Au réveil, je veux un compte rendu court : ce que tu as ajusté et pourquoi, le coût réel, le nombre de pages par type, les refus éventuels, l'état des tests, et la page de relecture finale. Note les décisions prises sans moi dans le journal du chantier.

Avant : Après relecture du temps 1 du wiki de démo, Nicolas corrige trois points et délègue la nuit entière.
Après : Deux passages arrêtés par le garde-fou des 10 %, un troisième tué par manque de mémoire ; le lendemain, avec l'accord de Nicolas, 227 interventions traitées, 0 refus, 9,46 $ sur les 15 autorisés ; décisions prises sans lui consignées (D119).

Ce que j'en retiens. Déléguer une nuit entière, c'est fixer les garde-fous avant de partir : un budget, un seuil d'arrêt, un compte rendu attendu au réveil. Le garde-fou a servi deux fois cette nuit-là. Le travail a été repris le lendemain, avec mon accord, et terminé sous le budget.
Correction de cap (nom déjà pris)

Le nom « Rouage » est celui d'une GMAO antérieure : renommage en Prévo

Le nom « rouage » correspond à un logiciel de GMAO antérieur, j'ai donc changé le nom pour Prévo, réservé le nom de domaine prevo.pro et vérifié qu'aucun brevet et nom n'était réservé. Il faut donc chercher toutes les mentions de « rouage » dans l'application et les modifier en « prévo ». Tu ne travailles que sur le logiciel, le site internet est fait par un autre agent dans un autre dossier.
Lire le message complet (491 caractères)
mon pc a redémarré, nous etions en train de travailler sur le wiki, regarde ou tu en etait. Par ailleurs le nom "rouge" correspond a un logiciel de gmao anterieur, j'ai donc changé le nom pour prévo, reservé le nom de domaine prevo.pro et vérifié qu'aucun brevet et nom n'était reservé. Il faut donc chercher toutes le mentions de "rouage" dans l'application et les modifier en "prévo". Tu ne travaille que sur le logiciel, le site internet est fait par une autre agent dans un autre dossier

Avant : Le PC avait redémarré pendant la fabrication nocturne du wiki ; la recherche de nom menée en parallèle côté site venait d'aboutir.
Après : 1 201 remplacements dans 168 fichiers, captures régénérées, 23 suites rejouées ; historique git réécrit une troisième fois et dépôt GitHub recréé sans trace de l'ancien nom.

Ce que j'en retiens. Message tapé au réveil, fautes comprises : ce qui compte, c'est la décision. Le nom choisi le premier soir était celui d'une autre GMAO. J'ai vérifié les marques et réservé le domaine moi-même, puis fait faire le renommage. Une erreur de cadrage se paie, mais elle se corrige en une matinée.
Correction de cap et déploiement rédigé en chat, puis collé

Refonte abandonnée, et une règle de mise en ligne : rien ne part sans « mets en ligne <site> »

La refonte « dossier de maintenance » est abandonnée : elle ne me plaît pas. On ne refait AUCUNE charte graphique. […] Tu ne mets RIEN en ligne, sur aucun site, ni par SFTP, ni par SSH, ni autrement, tant que je ne t'ai pas écrit explicitement « mets en ligne <nom du site> ». […] Sur des COPIES locales des sites actuels […] une capture AVANT et une capture APRÈS du pied de page.
Lire le message complet (2 457 caractères)
# SELECTIS — Liens croisés entre les sites (et RIEN d'autre)

## Changement de cap
La refonte « dossier de maintenance » est abandonnée : elle ne me plaît
pas. On ne refait AUCUNE charte graphique. Chaque site garde exactement
son identité actuelle : selectis.eu (la racine), /ia/, /electricite/ et
prevo.pro. Seule exception : la page selectisv2/racine/prevo/index.html
me convient, garde-la telle quelle.

## Règle absolue sur la mise en ligne
Tu ne mets RIEN en ligne, sur aucun site, ni par SFTP, ni par SSH, ni
autrement, tant que je ne t'ai pas écrit explicitement « mets en ligne
<nom du site> ». Cette règle vaut pour toute la suite du chantier,
y compris pour prevo.pro.

## 1. Ranger le concept abandonné
Déplace (sans rien supprimer) le concept « dossier de maintenance » de
selectisv2/racine/ dans selectisv2/archives/refonte-abandonnee/, SAUF
prevo/index.html et ce dont cette page a besoin pour s'afficher
(polices, images, styles). Note dans un fichier LISEZMOI de l'archive
qu'il ne doit jamais servir de base.

## 2. Ajouter uniquement des liens croisés
Sur des COPIES locales des sites actuels (selectisv2/existant/ ne doit
pas être modifié, c'est la sauvegarde) :
- Dans le pied de page de chaque site, une ligne de liens vers les
  autres, du type : « Les activités SELECTIS : Formation IA ·
  Électricité · Prévo, la GMAO gratuite ». Propose la formulation
  exacte ; je validerai.
- Sur la page Prévo et sur prevo.pro : la mention « par SELECTIS » qui
  renvoie vers selectis.eu.
- Chaque ajout reprend la police, les couleurs et la taille du pied de
  page du site où il est posé : il doit avoir l'air d'avoir toujours été
  là.
- Pour la racine (PrestaShop), ne modifie pas le cœur de PrestaShop :
  dis-moi par où passer (module de liens, gabarit du thème) et prépare
  le changement en local seulement.
- Ne touche à rien d'autre : ni textes, ni menus, ni styles, ni outils
  de mesure (le GTM actuel de /ia/ reste en place pour l'instant).

## 3. Mesure d'audience
N'installe rien. Je choisirai plus tard entre Matomo et Umami, pour
tous les sites à la fois.

## Livrable
Un fichier HTML autonome et lisible (pas de Markdown) :
selectisv2/liens-croises.html, avec pour chaque site :
- une capture AVANT et une capture APRÈS du pied de page (PC et
  téléphone) ;
- la liste exacte des fichiers modifiés et la façon de revenir en
  arrière ;
- les formulations proposées pour les liens.

Arrête-toi ensuite et attends ma validation.

Avant : Dans l'après-midi, Nicolas avait demandé une étude de cohérence de ses sites puis une nouvelle identité ; la proposition ne lui plaît pas.
Après : Concept archivé sans suppression, liens croisés préparés sur copies locales avec captures ; le lendemain, quatre ordres écrits successifs (« mets en ligne selectis.eu », /ia, électricité, selectis.eu/prevo/) déclenchent la mise en ligne ; prevo.pro reste hors ligne.

Ce que j'en retiens. Rédigé au calme en chat, puis collé dans Claude Code. J'abandonne une refonte qui ne me plaît pas, sans rien supprimer, et je pose une règle absolue : rien en ligne sans mon ordre écrit. Le lendemain, j'ai donné quatre ordres de mise en ligne, un par site. Pas un de plus.

Ce qui a raté, et ce que ça m'a appris

Les ratés font partie de la preuve. Aucun n'a coûté une donnée ni une mise en ligne regrettée.

Le nom choisi le premier soir était déjà pris

« Rouage » désignait déjà une autre GMAO. Découvert le cinquième jour par la vérification des marques demandée pour le site. Renommage en une matinée, historique git réécrit, dépôt recréé.

Leçon : Vérifier les marques et les domaines avant de nommer, pas après.

Le wiki refait deux fois

Première version rejetée après trois vagues : ce n'était pas le wiki voulu. Deuxième version fabriquée un matin, remplacée l'après-midi par l'encyclopédie de l'atelier, cette fois avec une maquette cliquable validée avant le code. Les trois versions pèsent environ un tiers du coût du projet.

Leçon : La maquette avant le code aurait dû venir en premier. Ma consigne était floue, l'IA a fait ce que je disais, pas ce que je voulais.

La fabrication automatique bloquée par ses propres contrôles

Pour rédiger le wiki de démo, chaque texte produit passe un contrôle. Cinq passes arrêtées sur refus un matin, puis deux arrêts automatiques pendant la nuit autonome : plus de 10 % de refus, l'IA s'arrête comme convenu.

Leçon : Quand le contrôle refuse, on ajuste la consigne. On ne force pas.

Des prix affichés sur un logiciel gratuit

Mon brief demandait des forfaits et un message de gratuité. L'IA a fait les deux. La contradiction m'a sauté aux yeux à la relecture : tout retiré dans l'heure.

Leçon : Relire ce que l'IA produit n'est pas une option. Un brief peut se contredire.

Une refonte de tous mes sites, abandonnée le jour même

Demandée à 13 h 45, jugée à 20 h 44 : elle ne me plaisait pas. Concept archivé sans rien supprimer, seuls des liens croisés ont été gardés. Rien n'avait été mis en ligne.

Leçon : Explorer coûte une après-midi. Se tromper en ligne coûte bien plus.

Comment ces chiffres sont mesurés

  • Tokens et appels : lus dans les journaux locaux de mes sessions Claude Code, un appel compté une seule fois, sous-agents inclus.
  • Coût équivalent API : tokens × tarif public de l'API Claude relevé le 25 octobre 2026, converti au taux de la Banque centrale européenne. Ce n'est pas ce que j'ai payé.
  • Ce qui manque : la conception en chat sur claude.ai ne laisse pas de journal mesurable, seule sa durée est déclarée. Le compteur interne de Claude Code compte environ un cinquième d'appels de plus que les journaux. Les chiffres sont donc des minimums.
  • Les textes des messages sont intégraux, nettoyés des chemins, comptes, adresses et noms de tiers. Le rapport d'audit de sécurité n'est pas publié.

Tarifs relevés le 25 octobre 2026 sur https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing ; taux BCE, taux de référence (eurofxref), relevé le 2026-10-25 du 23 octobre 2026. Page générée le 25 octobre 2026.

Ce que cette page montre, je l'enseigne

Cadrer un chantier, découper, faire vérifier, garder la main : c'est le contenu de mes formations IA pour l'industrie, pour les dirigeants comme pour les équipes.

Voir le catalogue des formationsMe contacterDécouvrir Prevo